En una demanda en representación de un bebé con daño cerebral, Jack Wurgaft obtuvo un arreglo de $1.5 millones del obstetra que atendió el parto, probando que el médico no había reconocido los síntomas de agotamiento fetal durante la labor de parto.

Bob Hicks obtuvo un arreglo de $1.38 millones para el patrimonio de un niño de ocho años que murió de hemorragia postoperatoria, probando que el médico demandado no trató la hemorragia. (Nota: el nombre real del demandado no se publica debido a un acuerdo de confidencialidad.)

Ira Zarin obtuvo un veredicto por jurado de $5.8 millones en un caso contra un cirujano que dejó una esponja quirúrgica dentro del demandante durante una cirugía de hernia.

Bob Hicks obtuvo indemnización por $350 mil para la familia de un hombre que murió de embolia pulmonar, probando que hubo negligencia de parte de un médico de emergencias quien no notó señales claras de que el paciente había desarrollado coágulos peligrosos luego de una cirugía reciente.

Bob Hicks obtuvio indemnización por $150 mil para el patrimonio de una mujer que sufrió un retraso de cinco meses en el diagnóstico de cáncer pulmonar, probando que el relativamente corto retraso en el diagnóstico del tumor canceroso causó una reducción en las probabilidades de sobrevivencia de la paciente.

Bob Hicks obtuvo un arreglo de $1.5 millones de un obstetra y de un técnico de sonografía por no detectar anormalidades en un feto en un sonograma, privando a los padres de un niño con múltiples y severos defectos de nacimiento de la oportunidad de terminar el embarazo. (Nota: El verdadero nombre de los demandados no son publicados debido a un acuerdo de confidencialidad.)

Eric Kahn y Bob Hicks obtuvieron un veredicto por jurado de $500 mil contra el hospital por la negligencia de una enfermera quien administró un medicamento de manera inadecuada a un paciente de 16 años con leucemia, causando la muerte del paciente.

Ira Zarin litigó exitosamente una demanda en representación de un paciente paralizado durante una cirugía de espalda cuando una pinza quirúrgica se rompió en la espalda del paciente. El caso estableció un nuevo principio en la ley que dice que si los hechos del caso necesariamente indican que uno de varios demandados es responsible del daño sufrido por el demandante, pero el demandante no puede demostrar cual de los demandados es el responsable, los demandados tienen que probar que no tienen la culpa.